北京地铁安检始于奥运会，上海地铁安检始于世博会，深圳地铁安检始于大运会。现在各个会早就结束，各城市安检制度却保留下来。从网上报道的情况看，我国其他城市，如广州、沈阳、南京等地的地铁都需要安检。但是，发生过沙林毒气袭击的日本地铁，发生过炸弹的伦敦地铁，以及泛滥的美国地铁至今都没有实施安检。那么，地铁安检到底有没有必要？又有何意义？

  投入方面，实行安检制度的投入主要是资金上的。包括设备成本和人力成本。由于我国的特殊国情，作为固定资产的设备多数是在开各种会的时候一次性投入完成。之后的经营成本就主要是人力成本和设备检修。设备检修的成本没有数据，暂且忽略。人力成本是可以估算的。人力这块的投入有多少？就以北京为例，根据我的算法，每月需要10314000元，数一下几个零吧，超过1000万。怎么算的，北京地铁（数据）现在运行了191个地铁站，每个地铁站按照平均3个出入口计算（有的站入口多，有的入口少，3个应该是比较低的估计值），每个出入口安检员按3人（观察后的经验值），2个班次计算，每个地铁安检员的工资按照3000元计算（某次听到安检员聊天获知的数据，但此数据比安检员实际拿到的薪水要低，地铁安检人员状况见这个抱怨贴，但加上企业应付出的公积金、保险、培训等等费用，总支出应该更高）。所以，每月投入的资金至少是191×3×3×2×3000=10314000。（此为2014年估算数值）

  产出方面，我分成经济收益和社会效益。安检的直接经济收益是降低了发生公共伤害事件的几率，也就降低了不确定的经济支出。但具体的数据我没有能力计算出来，大概需要概率和各种牛逼数学模型才可能稍稍逼近真实值的。但若从这个思路去想，从北京地铁运行20世纪70年代开始运行到2008年实行安检前，有听说什么地铁里砍人、泼硫酸、放炸药之类的事件吗？至少从我06年来北京到08年，都没有听说什么事故。另外，地铁安检是否就真的能减少此类事故的发生，也不见得，这个将在后文分析。那么，综合上面两点，容我不严谨的推理认为，这个的收益，几乎是没有的。

  每年的安检光人力的经营成本就超过了1亿2000万，而经济收益处于没法计算的状况，地铁安检的投入产出能够说是个基本没考虑经济利益的制度。

  社会效益方面，原本安检期待的是提高地铁站内的安全状况。这里的安全状况还仅指地铁站或地铁内发生易燃品燃烧爆炸，持刀砍人，或者投毒等等能够在人群聚集处造成较大危害的事件。并不能防止诸如人流过多造成的故，或者信号系统造成的地铁追尾事故等更为危险的事故。

  同时根据地铁实际安检的流程和执行情况看，根本不能有很大效果预防上述危险事件的发生。

  首先，人多的时候，大包小包就不一定都会过安检。因为安检口并不都是只容单人通过的，出现稍微宽一点的安检口，人一多，就挤过去了，这个上班族应该都有体会。

  其次，人身不检查。也就说这样的情况一般是查不出来的。要是歹徒把别在裤腰带上，这个也是查不出来的。其实不是查不出来，是根本就不查。我们大家常常见到安检员拿着安检设备站在那，也就是做做样子。

  最后，各个口的安检严格程度大不一样。这个也不需做详细举证，经常坐地铁的人都有体会，我们大家常常能够正常的看到安检的小男孩和小女孩打情骂俏全然不顾安检机里过了啥东西的情况。各个口的严格程度不一样，就从另一方面代表着，整个地铁的安全防范其实就是由安检最不严格的那个进出口决定的。

  最重要的是，地铁是半封闭结构，进站后仍能从站外传递任何东西进去。不足一人高的栏杆，挡不住和外界的物质交换。非进站口部分，并没有人管理。

  1 .在安检口外排队的大量人群成为了的绝佳目标，效果不亚于在地铁内进行袭击。2.无意间携带易燃易爆违禁品的，在安检站前拥挤人群中爆炸的可能性不亚于在地铁中。同样危害性也不亚于在地铁中爆炸。3.地铁口的下行通道未专门为大量积压人群设计，且没有疏导，易造成故。

  为了回答这样的一个问题，我稍微调查了一下北京地铁的情况。北京地铁的运营由北京市地铁运营有限公司承担，但该公司的官方网站颁布的组织结构图中，并没有专门负责安检环节的部门，与安全相关的只有一个“安全监察室”，我斗胆猜测这个部门是负责地铁运行信号安全方面，而不是站内安全的。再查北京地铁安检人员招聘，发现这项业务是外包出去的（百度搜索北京地铁安检外包就可发现有关信息），从刚才的那个地铁安检员抱怨贴中，还可发现这个公司“北京市保安服务总公司特保安检分公司”。如果各位领导真的把乘客安全作为一项很重要的任务，怎么放心把安检这个重要流程外包出去？难道是打算出事把以后责任推脱到外包的安检公司？好吧，我只是以小人之心度大人之腹。对人家目的的揣测不能作为证据。

  作为政绩工程？其实不会。因为安全永远是颗不定时炸弹，如果地铁公司的领导以实行地铁安检保障地铁安全作为一项政绩，那么一旦出事，就成了搬石头砸自己脚。还不如就不检，出了问题就说是屁民自己混蛋。当然也有一定的可能，在奥运会这样的良好契机之后，实行地铁安检，可以从政府财政支出中申请到一大笔的安检费用，要知道地铁企业连年叫亏损，政府想要在奥运会时候搞得表面上安全一点，当然也得政府自己出钱。不过我们纳税人查不到财政支出的详细情况，也就没法确认这点。因为申请到的钱，永远会比付出去的钱多，各种大会结束后，地铁企业有甜头，也就不肯撒手安检。

  想来想去，我只能从前面的数据推算中得出这个结论，地铁安检解决了3000多人的就业问题。连带养活了一批安检设备生产公司。这是能够推理出来的最现实的结果。

  但是，这些微弱的正效益可以用其他社会成本更低的方法取代。1. 限流效益可以用站外缓冲区获得。2. 威慑效益可以用警察抽检获得。3. 就业岗位可以用地铁附属服务获得。

  合法性存疑1.制定此政策的过程不透明、不公开。特别是安保公司的招募、培训过程。2. 政策制定后就没有管理，缺乏时间一致合法性。如近日某品牌手机爆炸，航空公司禁止登机。该手机对地铁同样危险，地铁安检程序却没有升级。3.明显违背安防逻辑。大人流量交通工具的安防设置，达到安防效果的充要条件是（1）大缓冲区；（2）严格的逐人逐件安检程序；（3）专业的安防团队和设备。例如机场安检。地铁安检不具备达到这些条件的可能性。

  综上，地铁安全无害也无利，然而考虑社会总成本，寻租、官员脱责、违背法治社会原则，造成的是负社会效益。事实上，其他城市的地铁安检，别的问题皆存在。所以，此论可以推广至中国地铁安检。